Влияние ботов на распространение информации о вакцинах не так велико, как вы думаете

bot
Кредит: CC0 Public Domain

Влияние ботов на дискуссии о вакцинах в социальных сетях намного меньше, чем мы думаем, и лишь незначительная часть информации от ботов достигает активных пользователей социальных сетей.

В ходе исследования, проведенного под руководством Сиднейского университета, было изучено более 53000 случайно выбранных активных пользователей Twitter в США и отслеживалось их взаимодействие с более чем 20 миллионами твитов, связанных с вакцинами, опубликованных как управляемыми людьми, так и ботами в Twitter-аккаунтах с 2017 по 2019 год. .

В других исследованиях изучается контент, связанный с вакцинами, в социальных сетях, но пока нет надежной оценки того, какая часть контента, связанного с вакцинами, который пользователи социальных сетей потенциально видят или с которым взаимодействуют, исходит от ботов.

Исследовательская группа обнаружила, что подавляющее большинство материалов, связанных с вакцинами, которые видят обычные пользователи в США, создается с помощью учетных записей, управляемых людьми.

За трехлетний период типичный пользователь Твиттера потенциально видел 757 сообщений о вакцинах, только 27 из них содержали критику вакцинации, и большинство пользователей вряд ли когда-либо видели связанный с вакциной контент от бота.

Более трети активных пользователей Твиттера публиковали или ретвитнули о вакцинах, но только 4,5% когда-либо ретвитнули важную информацию о вакцинах.

Выводы, опубликованные в American Journal of Public Health, были подготовлены экспертом по информатике общественного здравоохранения, доцентом Адамом Данном, руководителем отдела биомедицинской информатики и цифрового здравоохранения Школы медицинских наук. Факультет медицины и здоровья.

«Исследование показывает, что боты практически не играют никакой роли в формировании дискурса о вакцинах среди пользователей Twitter в США», — говорит доцент Данн.

«Существует озабоченность по поводу роли ботов в распространении дезинформации в социальных сетях и давления на компании, занимающиеся социальными сетями, с целью борьбы с ними. Мы обнаружили, что пользователи Twitter редко сталкиваются и делятся информацией, связанной с вакцинами, размещаемой ботами.

«Реальность такова, что большая часть того, что люди видят в социальных сетях о вакцинах, не является критичным или дезинформационным. Удобно обвинять проблемы в общественном здравоохранении и политике в организованной и злонамеренной деятельности, поэтому многие расследования сосредоточены на простом подсчете того, что группы, выступающие против вакцинации, публикуют сообщения без оценки того, что на самом деле видят и чем занимаются другие.

Исследователи предполагают, что ресурсы, вкладываемые платформами социальных сетей и политиками в борьбу с ботами и троллями, могут быть более эффективно использованы при проведении мероприятий по обучению и повышению медиаграмотности. Образовательные мероприятия могут помочь создать защитный барьер вокруг небольших групп противников вакцинации, чтобы остановить распространение дезинформации.

Основные выводы:

  • Типичный пользователь потенциально мог увидеть 757 твитов, связанных с вакцинами, 27 из которых содержали критически важный для вакцины контент, и ни один не был написан ботами.
  • 36,7 процента пользователей опубликовали или ретвитнули материалы о вакцинах , но только 4,5% пользователей ретвитнули критический для вакцины твит, а 2,1% пользователей ретвитнули бота.
  • Подгруппа из 5,8% пользователей Twitter в США встроена в сообщества, в которых они были больше Занимаюсь темой вакцинации в целом. Но даже в этой относительно небольшой подгруппе подавляющее большинство никогда не занималось сообщениями о вакцинах от ботов, а вместо этого занималось критически важным для вакцины контентом, размещенным другими пользователями-людьми в их сообществах.

В исследовании не изучалось взаимодействие с троллями в социальных сетях, а основное внимание уделялось аккаунтам в Twitter, управляемым людьми, которые используют ряд подходов для привлечения подписчиков и публикации дезинформации.

Обзор «информационной эпидемиологии»

Исследование проводится в критический момент, когда тема дезинформации в области общественного здравоохранения, распространяемая через платформы социальных сетей, является актуальным вопросом для правительств и глобальных агентств во время пандемии COVID-19, в том числе в Австралии.

Доцент Данн изучает эпидемиологию информации о здоровье — область, в которой измеряется, как люди подвергаются воздействию или ищут информацию о здоровье в Интернете, а также инструменты, которые можно использовать для предотвращения распространения и воздействия дезинформации.

«Доверие к вакцинам неравномерно распределено внутри и между странами, что может привести к повышенному риску вспышек в местах, где слишком много людей решают не вакцинироваться».

«Я думаю, что лучшие инструменты, которые есть на платформах социальных сетей для предотвращения дезинформации, — это те, которые могут дать их пользователям возможность обнаружить ее и усложнить ее распространение. Для организаций общественного здравоохранения и исследователей нам нужны те инструменты, которые могут расставляйте приоритеты в ресурсах, сигнализируя о том, что преимущества борьбы с дезинформацией перевешивают риски непреднамеренного ее усиления путем взаимодействия с ней.

«Сосредоточение расследования только на подсчете того, что публикуют боты, тролли и злонамеренные пользователи, не глядя на то, что люди потенциально видят и с чем взаимодействуют, существует риск излишнего расширения этого содержания и может сделать его более важным, чем он есть на самом деле. есть. «/p>

0 0
0 %
Happy
0 %
Sad
0 %
Excited
0 %
Angry
0 %
Surprise

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close